Коррупционные рейтинги - коррупционны?

Благодаря одному из читателей мы публикуем интереснейший текст о рейтинге коррупции в странах.

Оказывается (кто бы сомневался) различные рейтинги имеют необъективную, а зачастую и прямо пропагандистскую природу. Это ведь так удобно - создать карманное агентство, раскрутить какой либо рейтинг, и считать его объективно относительно большинства стран, и перевирать относительно небольшого числа. Методику расчета такого рейтинга можно засекретить, более того, назвать ее "ноу-хау", и спокойно "мочить" геополитических противников, используя рейтинги в своих же собственных СМИ.

Прекрасной иллюстрацией такого подхода является Рейтинг восприятия коррупции от агенства Transparency Internatiomal. Разоблачение этого рейтинга продемонстрировали два камрада из ЖЖ - arkhip и feddya, за что им огромное спасибо и ваши переходы.

Итак сам материал.

Поскольку бурление интернетов, вызванное публикацией очередного говнорейтинга, продолжается с равной степенью интенсивности, считаю своим долгом продемонстрировать, насколько выкладки составивших его экспертоаналитиков расходятся с объективной реальностью, Богом данной нам в ощущение.

Вчера один из главных пропагандистов говнорейтинга, Миноритарный Акционер(ТМ) и Виртуальный Мэр Москвы (ТМ) походя заметил, что "методология (и практика сбора данных) своеобразные. Но другого рейтинга нет". Ну, нет так нет, ничего не поделаешь. Однако это не значит, что ту туфту, которую нам впаривает Transparency International или, говоря по-русски, Международная Прозрачность, нельзя опровергнуть. Очень даже можно, хотя и по косвенным признакам. Привлечём в свидетели известного виртуального персонажа, который на сайте луркмоар-ру называется Капитан Очевидность.

Во-первых, возьмём такую вещь, как инвестиционные проекты, связанные с развитием и модернизацией производств. С тем, что сейчас у нас происходит, можно вкратце ознакомиться, например, вот тут. Почитайте, это довольно интересно. Скажете, это не имеет прямого отношения к коррупционному баллу рейтинга и что сверхвысокая коррупцыя и инвестиции могут прекрасно уживаться друг с другом? А вот и нет.

Дело в том, что инвестиции в производство - это когда ты вкладывешь изрядные деньги вот прямо сейчас, а возврат этих денег, не говоря уж об извлечении прибыли, будет производиться в течение определённого и не такого уж короткого промежутка времени. То-есть, если оставить в стороне неизбежные чисто экономические риски, вкладывать деньги в страну будут только тогда, когда имеется определённая гарантия их возврата.

А капитан Очевидность говорит, что уровень коррупции и надёжность гарантий находятся в обратно пропорциональной зависимости. Не верите? Думаете, что политический и экономический вес инвестора сам по себе является надёжной гарантией и что он попросту может их себе обеспечить, проплатив где надо и кому надо? Ну-ну, был тут один такой, который так и думал. Целые фракции в Госдуме скупал, не говоря уж о чиновниках разного уровня. Теперь вот рукавицы шьёт, и говорят, неплохо в этом деле преуспел.

Так что тут имеется очевидная нестыковочка. Для вящей убедительности можете пробежаться по списочкам инвестиционных проектов в странах, которые соседствуют с Россией в обсуждаемом говнорейтинге. Если вообще что-нибудь найдёте, конечно.

Тут, конечно, напрашивается ещё одно очевидное возражение: инвестиции инвестициями, но как доказать, что "позорное 154-е место" России в говнорейтинге совершенно неадекватно? Можно сделать и это. Повторюсь, по признакам косвенным, но тем не менее весьма основательным.

Если вы пробежитесь по списочку стран в говнорейтинге сверху вниз, то увидите, что в нём всё же есть одна определённая закономерность: в верхней части списка группируются страны более развитые и зажиточные. В то время как нижнюю половину оккупируют в основном государства нищие, с необразованным населением и слаборазвитой инфраструктурой.

То-есть представляется очевидным, что уровень экономического и социального развития страны опять же обратно пропорционален уровню коррупции. Поскольку коррупция вообще-то - один из самых главных тормозов на пути социального развития. Ну а уровень экономического и социального развития стран научились определять давно и делают это довольно неплохо. Поэтому я предлагаю сравнить по этим показателям страны, которые делят в говнорейтинге почётное 154-е место, а именно: Камбоджу, Центрально-Африканскую Республику, Коморские Острова, Конго-Браззавиль, Гвинею-Бисау, Кению, Лаос, Папуа - Новую Гвинею, Россию и Таджикистан - общим числом десять.

Начнём с экономического развития. Наиболее адекватным методом сравнения стран по этому показателю представляется расчёт душевого ВВП по паритету покупательной способности - использование этого показателя нивелирует фактор переоцененности или недооценности национальных валют. Такими расчётами занимаются несколько организаций: Мировой Банк, МВФ и ЦРУ. Рейтинги, составляемые ими, хоть и не полностью совпадают друг с другом, но расходятся довольно незначительно, поэтому можно брать любой.

Я как-то привык читать CIA World factbook, к ней и обратимся. Возьмём наш списочек из 10 стран (в порядке английского алфавита), и посмотрим, какое место они занимают в рейтинге стран по душевому ВВП. Сам ВВП считается в долларах, а в скобочках указано место страны в рейтинге. И увидим вот что.

Камбоджа1900 (189)

ЦАР 700 (223)
Коморы 1000 (217)
Конго-Браззавиль 3900 (158)
Гвинея-Бисау 1100 (211)
Кения 1600 (195)
Лаос 2100 (187)
Папуа - Новая Гвинея 2300 (182)
Россия 15100 (73)
Таджикистан 1900 (192)

Вам тут ничего не режет глаз? Вот мне режет. Россия со своими 15100 долларами находится на 73 позиции, далее идёт четырёхкратный разрыв в ВВП и следом - Конго-Браззавиль со своими 3900 долларами и 158 местом. Остальные страны - не выше 180-го места. Несуразица совершенно очевидна.

На это вы, однако, тоже можете возразить, что ВВП сам по себе может и не отражать реального положения дел в стране, что видно, в частности, на примере Экваториальной Гвинеи с её 30 000 душевого ВВП, насчитаного исключительно благодаря концессионным нефтеразработкам на шельфе.

Что ж, есть и другие показатели, например ИРЧП (индекс развития человеческого потенциала) - "интегральный (целостный) показатель, рассчитываемый периодически для межстранового сравнения и измерения бедности, грамотности, образованности и долголетия как основных явлений, определяющих человеческий потенциал (людское развитие) исследуемой территории".

Считает его ООН, которая, как ни крути, является гораздо более серьёзной конторой, чем Международная Прозрачность. И если мы посмотрим на последний рейтинг ИРЧП, то опять увидим, что страны с более высоким индексом, как правило, и в говнорейтинге находятся в верхней его части. А что же наш список? Оооо, тут выходит ещё интереснее.

Камбоджа 0.593 (137)
ЦАР 0.369 (179)
Коморы 0.576 (139)
Конго-Браззавиль 0.601 (136)
Гвинея-Бисау 0.396 (173)
Кения 0.541 (147)
Лаос 0.619 (133)
Папуа - Новая Гвинея 0.541 (148)
Россия 0.817 (71)
Таджикистан 0.688 (127)

Наивысший индекс опять же у России - 71 место. Это единственная страна из десятки с высоким ИРЧП. Далее идёт такой очень плотненький пелотон - семь стран расположились в интервале от 128-го места (Таджикистан) до 148-го (Папуа - Новая Гвинея). И где-то далеко за поворотом, с языком на плече - Гвинея-Бисау и ЦАР.

Итак, что мы в итоге видим? Если все соседи России в говнорейтинге весьма плотно группируются и по ВВП, и по ИРЧП, то Россия выбивается из их ряда просто до какого-то неприличия. Причём обратите внимание, насколько близко оказались показатели россии по ВВП и ИРЧП - 73 и 71 место соответственно. Вполне логичным было бы предположить что и в рейтинге коррупцыи (в нормальном рейтинге, а не в говнорейтинге) Россия должна располагаться где-то в седьмом-восьмом десятке, по соседству с Бразилей (68-е место), Китаем (78) и Индией (87). Вы нигде раньше не встречали этого списочка стран? Дадада, по первым буквам их названий образован один из самых популярных акронимов последней пятилетки - БРИК. И добавить к этому, по-моему, просто нечего.

В заключение скажу ещё одну вещь. Когда я писал эту заметку, то пытался понять, какую же аллегорию можно подобрать для составленного Международной Прозрачностью говнорейтинга. И вот мне какой пример пришёл в голову. Представьте себе, что Вы на какой-нибудь вечеринке, ну скажем на свадьбе.

Кто-то нализался до поросячьего визга, кто-то умеренно выпил, а кто-то вообще ничего, кроме лимонада, не пьёт. А вам надо составить рейтинг гостей по степени опьянения. Только воит вместо обычного алкотестера у вас в руках приборчик, который замеряет не содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, а представление гостя о том, насколько он пьян. И замеряет с 70-процентной погрешностью. И в итоге вы получите ровно то же самое, что получила Международная Прозрачность: совсем хаотического распределения не будет и самые трезвые с высокой вероятностью попадут в начало, но реальному опьянению гостей Ваш рейтинг будет иметь чрезвычайно отдалённое отношение.

Приятель arkhip подметил низкую степень соответствия ранга России по уровню т.н. индекса  восприятия коррупции (имени Transparency International Ltd) его гипотетической  зависимости от ранга по уровню ВВП на душу или от ранга по известному ООНовскому композитному Индексу развития человеческого потенциала (HDI).

Я проверил это расчетами. Закономерности действительно есть и весьма значимые. Но некоторые страны, в т.ч. и Россия из них выпадают.

Выпадают в том смысле, что они находятся за пределами доверительного 95%-ного интервала. С т.зр. принципов проверки статистических гипотез такое отклонение от тренда считается не случайным. Поскольку содержательных причин для несоответствия данным закономерностям не существует, эти выбросы следует скорее считать следствием некачественного измерения.

Ну и для порядка график соотношения подушевого ВВП и ИРЧП. Их тесная связь во многом определяется тем, что подушевой ВВП является одним из трех компонентов ИРЧП.

Вот такие вот рейтинги, вот такая вот технология лжи, уважаемы читатели.